iPad 3 Wi-Fi 4G (LTE) в России работать будет — Станислав Васильев — ЖЖ

Apple переходит на usb-c

Ipad 10,2 дюйма – спецификации

Ipad pro 9.7” и ipad 5g

Через несколько месяцев после релиза “большого” iPad Pro компания представила свое профессиональное устройство и в более привычном формфакторе. Новый планшет отличают не только меньшие габариты: iPad Pro 9.

На этом фоне выпуск “потребительского” iPad 5g годом спустя прошел незаметно: без каких-либо громких анонсов Apple выпустила на рынок обновленную и удешевленную версию iPad для обычных пользователей, которым оказались не нужны особенности Pro-версии.

Устройство получилось интересным: обладая более толстым корпусом, который сопоставим с Air 1 (единственным отличием является отсутствие физического переключателя беззвучного режима), устройство получило ускоренный процессор Apple A9 и лучшую по сравнению с Air 2 камеру.

Ipad и iphone с разъёмом lightning

Вот здесь всё своеобразно. Прежде всего хочу сказать, что скорость передачи данных через порт Lightning оставляет желать лучшего во многих случаях. Только на некоторых iPad Pro с таким разъёмом она достаточно высокая (при условии использования фирменного адаптера Apple Lightning – USB 3).

На остальных моделях она более или менее приличная, но по современным меркам далеко не максимальная – явно не уровня USB 3.0. Apple заявляет скорость USB 2.0 для всех моделей, кроме iPad Pro с экраном 10,5 дюйма и iPad Pro с экраном 12,9 дюйма 1-го и 2-го поколений. (На всех более новых iPad Pro скорость высокая благодаря разъёму USB Type-C).

Следующий нюанс – питание. На разъём Lightning подаётся лишь небольшое количество энергии. С картами памяти SD/microSD и фотокамерами проблем нет, но не всем флешкам этого количества энергии хватает. Про внешние HDD и SSD я молчу. Можно ли это исправить?

Да, можно использовать специальный адаптер с дополнительным портом Lightning (желательно фирменный Apple, он называется Lightning – USB 3). Вы подключаете к адаптеру как внешний накопитель, так и кабель питания с зарядником. Почему в данном случае желательно использовать адаптер Apple Lightning – USB 3?

В том случае, если аксессуар требует много энергии, может понадобиться дополнительный USB-хаб с собственным питанием. В результате у вас получится довольно живописная картина – пример показан на фото ниже.

Идём дальше. Кому-то покажется странным, но факт остаётся фактом: даже на iOS/iPadOS 13/14 вы увидите в программе «Файлы» не все накопители, которые подключаете к iPhone или iPad. Почему? А потому, что во многие (если не все!) флешки с разъёмом Lightning и в некоторые картридеры с аналогичным разъёмом зашита хитрая программная штучка, из-за которой планшет или смартфон распознает аксессуар не как стандартный внешний накопитель, а как нечто особенное.

И это особенное будет видно лишь в приложении от производителя, который выпустил данный аксессуар. Хотя нет, вру: оно может быть видно и в приложении «Файлы», но не как внешний накопитель, а как своего рода облачный сервис. И толку от этого не очень много, потому что при клике на иконку накопителя вы всё равно столкнётесь с приложением от производителя данного аксессуара (разумеется, соответствующую программу всё равно надо будет установить).

Эти приложения могут оставлять желать лучшего. Иногда они бывают глючными и/или убогими на вид, примитивными по функционалу. Иногда последнее обновление вышло два года назад. Иногда приложение будет работать только в том случае, если вы создадите на накопителе файловую систему FAT32.

Могут быть и другие странноватые особенности. Но без этих приложений вы не сможете воспользоваться большинством флешек с разъёмом Lightning и некоторыми картридерами. Читайте отзывы о соответствующих приложениях в AppStore, смотрите скриншоты. Читайте отзывы об аксессуарах, которые планируете купить. Задавайте вопросы их производителям в случае появления сомнений.

В своё время я чуть не купил картридер Hama (Lightning – MicroSD) – очень компактный, но работающий, как выяснилось, только со своим приложением, которое оставляло желать лучшего (достаточно было почитать отзывы и посмотреть скриншоты).

О том, что данный картридер работает только со своей программой, я прочитал в каком-то отзыве на Amazon, после чего отправил вопрос производителю, и он мне подтвердил наличие этой особенности. Затем я решил провести небольшой анализ рынка, и понял, что подобной проблемой страдают многие флешки для iPhone/iPad и некоторые картридеры. В их числе:

Правда, есть нюанс. Соответствующие флешки обычно оснащены двумя разъёмами: стандартным USB и Lightning. Если вы их подключите при помощи разъёма Lightning, то, вероятно, понадобится специальное приложение. Если же вы подключите к смартфону или планшету адаптер Lightning – USB, а уже в него вставите эту самую флешку разъёмом USB, то она отобразится в программе «Файлы».

Есть ли аксессуары, которые безупречно работают со штатной программой «Файлы» и не требуют дополнительные костыли? Да. Во-первых, это картридер Apple Lightning – SD, а также адаптеры Lightning – USB и Lightning – USB 3, к которым можно подключать самые разные аксессуары.

Во-вторых, это кое-какие адаптеры и другие аксессуары с AliExpress’a (читайте описания и отзывы). В-третьих… а нету «в-третьих»! Ну, или почти нету. Создалась совершенно дурацкая ситуация, когда изделия от более или менее известных марок типа Kingston, Transcend и SanDisk работают только со своими приложениями, но не с программой «Файлы».

Среди того, что можно купить на AliExpress, встречаются товары с хорошими отзывами, хотя и там всплывают иногда кое-какие особенности – например, очень яркие индикаторы работы аксессуара.

Под конец – ещё пара слов о фирменных адаптерах Apple. Выглядят они достаточно симпатично. Сделаны качественно. Но они длинные, хвостатые, и когда вы подключаете их к планшету или телефону, смотрятся странновато. Ситуацию можно исправить, если загнуть их и закрепить в согнутом положении при помощи подходящего предмета.

 Tweet

Производительность

iPad mini 4 работает на SoC Apple A8, созданной по техпроцессу 20 нм. Однокристальная система включает двухъядерный 64-битный CPU с архитектурой Typhoon, основанной на ARMv8-A, GPU PowerVR GX6450 и сопроцессор движения Apple M8. Отличие Apple M8 от Apple M7, использовавшегося в предыдущих поколениях iPad mini — наличие барометра.

Что касается SoC в целом, то ее мы уже видели в iPhone 6 / 6 Plus, однако там CPU работал на более низкой частоте. Вдобавок ко всему, объем оперативной памяти был вдвое меньше.

Давайте сравним производительность iPad mini 4 с iPad Air 2, iPad mini 3 и iPhone 6 Plus. На iPad mini 4 была установлена iOS 9.0, на iPad Air 2 — iOS 9.1 beta, на остальных устройствах — iOS 8.0.

Начнем с браузерных тестов: SunSpider 1.0, Octane Benchmark и Kraken Benchmark. Также добавим к нашему стандартному набору JetStream — новый браузерный бенчмарк, рекомендованный создателями SunSpider как замена ему.

По браузерным тестам видно, что iPad mini 4 обгоняет и своего непосредственного предшественника, и iPhone 6 Plus, причем отрыв — существенный (видимо, дело в оперативной памяти). Но абсолютный лидер — по-прежнему iPad Air 2, хотя его превосходство далеко не столь существенно. Вряд ли оно будет заметно при реальном использовании.

Теперь посмотрим, как iPad mini 4 выступит в Geekbench 3 — мультиплатформенном бечмарке, который измеряет производительность CPU и RAM.

Похожая картина и здесь. Расклад тот же, но отрыв iPad mini 4 от iPhone 6 Plus уже минимален. А вот разница с iPad Air 2 в многоядерном режиме — как раз-таки сильно ощутима.

Последняя группа бенчмарков посвящена тестированию производительности GPU. Мы использовали 3DMark, GFXBench 3.1, а также новый бенчмарк Basemark Metal, созданный специально для устройств с поддержкой технологии Metal. Помимо этого, мы запустили на iPad mini 4 GFXBench Metal (вариант бенчмарка, оптимизированный для Metal-устройств).

Результаты приводим через слэш с результатами обычной версии (3.1). По непонятной причине на iPad Air 2 GFXBench ни в какой версии не стал запускаться — возможно, дело в бета-версии iOS. Так что в таблице ниже вы видите те результаты по iPad Air 2, которые были на момент нашего первого тестирования этого планшета (соответственно, на iOS 8).

Напомним, что тесты Offscreen — это вывод на экран картинки в 1080р вне зависимости от реального разрешения экрана. А тесты без Offscreen — это вывод картинки именно в том разрешении, которое соответствует разрешению экрана устройства. То есть тесты Offscreen показательны с точки зрения абстрактной производительности SoC, а реальные тесты — с точки зрения комфортности игры на конкретном устройстве.

Итак, iPad mini 4 демонстрирует однозначно более высокие результаты, чем планшет предыдущего поколения — в частности, сцена T-Rex теперь идет с частотой выше 30 к/с, а следовательно, игра с таким уровнем графики будет комфортно идти на iPad mini 4 и некомфортно — на iPad mini 3.

При этом iPad Air 2 все равно сильно впереди. Так что именно он остается лучшим игровым решением. Что касается результатов iPad mini 4 в сравнении с iPhone 6 Plus, то здесь надо учесть, что разрешение экрана у iPhone 6 Plus поменьше, чем у iPad mini 4, поэтому в режиме Onscreen у смартфона результаты чуть получше, хотя GPU — тот же.

Следующий тест: 3DMark. Здесь нам интересен только режим Unlimited, потому что в остальных режимах эти устройства превышают максимум.

И опять картина весьма предсказуемая — с той только разницей, что отрыв iPad mini 4 от iPad mini 3 здесь не столь велик, как в GFXBench.

Напоследок — Basemark Metal. Поскольку результатов по нему для iPad mini 3 и iPhone 6 Plus у нас нет, то приводим только данные по iPad mini 4 и iPad Air 2.

Во время отображения тестовой сцены в левом верхнем углу был счетчик кадров в секунду. В случае с iPad mini 4 он показывал 5 fps, в случае с iPad Air 2 — 9-10 fps.

Интересный результат, лишний раз доказывающий, что iPad Air 2 по-прежнему может считаться непревзойденным игровым решением среди мобильных устройств Apple (ну, по крайней мере, до выхода iPad Pro). В целом же тестирование подтвердило наши предположения:

iPad mini 4 заметно быстрее своего предшественника и немного быстрее iPhone 6 Plus (хотя в играх это чувствоваться не будет), но медленнее iPad Air 2. Впрочем, все это (и разница между iPad mini разных поколений, и разница между iPad Air 2 и iPad mini 4) почувствуется только года через два, не раньше — когда появятся игры, ориентированные на принципиально более мощные SoC.

Экран

Заявленные параметры экрана iPad mini 4 не отличаются от таковых у предшественника: это IPS-матрица с разрешением 2048×1536 и диагональю экрана 7,9″. Однако, тот факт, что ключевые параметры идентичны, вовсе не означает, что по всем своим свойствам экраны точно такие же.

Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов антибликовые свойства экрана гораздо лучше, чем у экрана Google Nexus 7 (2021) (далее просто Nexus 7). При этом некоторый оттенок поверхности экрана, проявляющийся под большими углами, дает повод предположить, что в случае iPad mini 4 применяется какое-то антибликовое покрытие. Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева — Nexus 7, справа — iPad mini 4, далее на всех сравнительных фотографиях тестируемый планшет расположен ниже Nexus 7:

Экран у iPad mini 4 заметно темнее (яркость по фотографиям 66 против 111 у Nexus 7). Двоение отраженных объектов в экране iPad mini 4 очень слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS — One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (типа стекло/воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях сильной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком. На внешней поверхности экрана есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие (эффективное, но все же хуже, чем у Nexus 7), поэтому следы от пальцев удаляются существенно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.

При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 430 кд/м², минимальное — 4,8 кд/м². Максимальная яркость не очень высокая, впрочем, учитывая великолепные антибликовые свойства, читаемость даже в солнечный день вне помещения будет на приличном уровне. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного значения. В наличие автоматическая регулировка яркости по датчикам освещенности (их два, расположены они в верхних углах (при портретной ориентации), замаскированы белым покрытием изнутри на стекле, при этом учитываются показания датчика, выдающего большее значение). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости — им пользователь выставляет желаемый уровень яркости для текущих условий. Если в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 400 лк) ползунок передвинуть на максимум (будем считать, что на 100%), то в полной темноте функция автоматической подстройки яркости уменьшает яркость до 4,8 кд/м² (темновато, но что-то видно), в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 400 лк) яркость повышается до 440 кд/м² (очень ярко), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) устанавливается на тех же 440 кд/м² (так и нужно). Ползунок яркости в «офисе» на 50% — значения следующие: 8,3, 110-130 и 440 кд/м² (нормально), на 0% — 4,8, 4,8 и 31 кд/м² (темно, но тенденция ожидаемая). Получается, что функция автоподстройки яркости работает более-менее адекватно, и есть возможность подстроить характер изменения яркости под требования пользователя, хотя в ее работе есть и какие-то не очевидные особенности. На любом уровне яркости модуляция подсветки практически отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном планшете используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны iPad mini 4 и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м² (по белому полю во весь экран, на iPad mini 4 это соответствует значению 65% яркости при использовании сторонних программ), а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К. Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля. И тестовая картинка:

Цветовой баланс немного различается, насыщенность цветов в норме. Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов и контраст остался на высоком уровне. И белое поле:

Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в 5 раз, исходя из разницы в выдержке), но в случае iPad mini 4 падение яркости меньше. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется слабо и приобретает фиолетовый или красно-фиолетовый оттенок. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении примерно одинаковая!):

И под другим углом:

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля неидеальная:

Контрастность (примерно в центре экрана) нормальная — порядка 760:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 21 мс (12 мс вкл. 9 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает те же 21 мс (но уже 9 мс вкл. 12 мс выкл.). Такая необычность соотношения времен отклика объясняется тем, что для переходов между полутонами работает небольшой разгон матрицы — на фронтах некоторых переходов явно видны всплески яркости:

К заметным артефактам это не приводит, но скорость работы матрицы повышается. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 1,70, что ниже стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая сильно отклоняется от степенной зависимости:

Обычно такое отклонение связано с работой динамической подстройки яркости подсветки в соответствии с характером выводимого изображения, но в данном случае никаких ее признаков мы не выявили.

Цветовой охват практически равен sRGB:

Видимо, светофильтры матрицы подмешивают компоненты друг к другу в умеренной степени. Спектры это подтверждают:

В итоге визуально цвета имеют естественную насыщенность. Баланс оттенков на шкале серого хороший, так как цветовая температура несильно выше стандартных 6500 К, а отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) меньше 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Подведем итоги. Экран имеет не очень высокую максимальную яркость, но обладает превосходными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без особых проблем можно пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий вполне адекватно. К достоинствам экрана нужно отнести эффективное олеофобное покрытие, отсутствие воздушного промежутка в слоях экрана и мерцания, высокую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана, а также цветовой охват sRGB и хороший цветовой баланс. Значимых недостатков нет. На текущий момент это, пожалуй, лучший дисплей среди планшетов с небольшим экраном.

Подытоживая тестирование экрана iPad mini 4, мы можем отметить, что здесь сделан большой шаг вперед по сравнению с iPad mini 3: во-первых, это избавление от воздушной прослойки между матрицей и стеклом; во-вторых — улучшенный цветовой охват и антибликовые свойства.