Новый IPad Pro и настоящий Photoshop —

Доброго дня! Сегодня будет небольшой разбор полезности устройства, которое ещё вчера было мной без сомнений и с полнотой имеющихся на то оснований признано абсолютно бесполезным. Причём, такой вердикт я вынес очень давно — ещё с момента выхода первых планшетов. Основными аргументами для устройств тех времён были: планшеты слабы по железу и ограничены по применимости в сравнении с полноценными ноутбуками (особенно компактными ультрабуками с тачскрином как у меня), а с учётом вышесказанного планшет с собой брать по работе или на отдых (иногда и там требуется поработать!) рисково, может понадобиться способность, которой доска с экраном не имеет, а в довесок к ноутбуку уже странно.

Так и жили раздельно: я с ультрабуком в одной вселенной, а планшеты в другой. Была у меня только одна малюсенькая зависть белого цвета к обладателям iPad Pro с экраном 12.9″. Но не ко всем из них, а только к использующим данный девайс в качестве экрана с нотами для игры на музыкальных инструментах. Но поскольку мой ноутбук-трансформер превращался в планшет, пусть и толстый, то зависть действительно была смехотворна. А недавно случилось какое-то странное увлечение чтением. В дороге я отлично справляюсь с этим на телефоне или ноутбуке. У последнего есть преимущества перед планшетом в способности стоять в любой позе самостоятельно, тогда как планшет нужно держать всё время, либо покупать подставки, не дающие тем не менее аналогичной свободы положений, имеющейся у ноутбука, поэтому и чтение не смогло бы меня перетянуть на тёмную сторону (в магазин).

На днях же у меня возник приступ желания попробовать поводить карандашом и кистями по холсту. Получится или нет, выйдет толк или не выйдет — дело десятое, но попробовать хочется, и совершенно точно нет желания возиться с настоящими холстом и красками с их известными недостатками. Одновременно с тем, было отдано однозначное предпочтение современным цифровым способам малевания. Не буду разводить холивар на тему «масло vs *.psd» (фотографы поймут, у них битвы «плёнка vs цифра» случаются через день), просто озвучу моё личное отношение: аналоговые способы а-ка плёнка и натуральный холст — удел других людей, я же как фотограф родился сразу «на цифре» и как художник предпочту родиться там же. И даже если чудо рождения новой личности во мне не произойдёт, то не случится оно именно в цифровом формате, а уж в аналоговом даже и не планируется.

Здесь можно сразу и огласить основную целевую группу потенциальных владельцев iPad Pro по моему личному мнению: любители рисовать, любители играть на музыкальных инструментах (он очень тонкий, лёгкий, у него большой экран, а потому он великолепно ляжет на пюпитр, дав вам реально удобный нотный стан), любители почитать в разных позах на диване. Ещё одна категория, которой он может быть весьма полезен — это фотографы. Именно фотографы как часть потенциальных владельцев подобных устройств стали поводом к написанию данного материала. С них и начнём. А продолжим начинающими художниками. Расскажу, почему лично я выбрал iPad Pro, а не что-то иное для рисования.

Немногое можно сказать про выгоду в полном смысле слова от покупки iPad Pro фотографом. Имею в виду целенаправленную покупку для фотографии. Не стану говорить, что для фотографа iPad Pro будет однозначно лучшим решением, но есть пара нюансов, позволяющих в ряде случаев предпочесть именно его. Например, если он, как и мне, попутно будет полезен для других задач. Но есть и более смешной ФАКТ: без всяких логических обоснований очень много людей имеют дома айпады, и среди них фотографы. Лично мне данный факт непонятен, ведь если вы не играете на инструментах и не рисуете, то зачем он вообще сдался? Большинство зачем-то сёрфит инет и смотрит кинухи на диване. Для этого гораздо удобней ноутбук с тачскрином. Но факт наличия айпадов у людей, кому он на деле не нужен, позволяет мне присудить полезность айпада фотографам, работающим с фотошопными кистями на стационарном компе. Вот такая логика «от противного».

А пока поговорим именно о фотографической применимости. Основная фишка у айпада здесь в том, что по сути это доска и стилус. Всегда найдутся снимки, где нужна тонкая работа, подбор кистей и нивелирное вождение мышкой. Но мышкой мы водим из-за отсутствия заведомо более удобного способа, а доска со стилусом как раз и есть тот самый удобный способ. Мало того, что эти движения заведомо удобнее, чем в другой плоскости и другими мышцами, выполняемые мышкой, так ещё сам инструмент имеет тонкое окончание, что повышает точность. Более того, докупив чёрную доску Wacom, мы вынуждены елозить по изображению немножко вслепую, а при вождении прямо по картинке на экране мы используем самый удобный из всех способ — непосредственный контакт с листом «бумаги» в том же месте, где и сам рисунок (часть снимка из набора пикселей). Короче говоря, работа сразу на экране стилусом — наиболее эргономичный способ, а потому он проще, быстрее, не требует особого освоения. Причём, если говорить про iPad Pro 12.9″, то его экран достаточно большой, чтобы не испытывать дискомфорта из-за тесноты.

Есть такая программа Procreate, считается большинством лучшей для рисования и по моему скромного мнению отлично подходит под фотографические задачи в той части, где требуются слои, дотошные стирания и нанесения, выделения, работы с масками. У неё отличный интерфейс, удобный одновременно для пальцев и для стилуса, рабочая область не заслонена панелями — по сути весь экран и будет вашим листом бумаги, а вы сможете вертеть пальцами, масштабировать, класть руку на экран, а рисовать карандашом и только им (эту функцию нужно будет включить в настройках, иначе после установки пальцы тоже рисуют).
Под левой рукой всегда в доступе размер кисти и прозрачность, пипетка (чёрный квадратик между полосками) и отмены действий, работающие на десятки, чуть ли не сотни шагов вперёд-назад.

Я специально заскринил в момент открытых свойств слоёв. Обратите внимание, тут уже использована маска верхнего слоя, а нижний выключен. Это нам понадобится в дальнейшем. Вообще, настроек слоя столько, что можно изучать неделю, я просто не показываю. Эта буква «N» возле галочки демонстрирует некий набор свойств, но может быть другая буква, т.к. наборов там немерено, и они все гибкие.

Кистей здесь тоже множество, и каждая имеет настройки (на скрине не показаны, доступны по клику на конкретную кисть) в количестве, достойном фантазии самых изобретательных и притязательных людей. Более того, можно импортировать горячо любимые из фотошопа. И даже создать собственные!

В свойствах изображения имеются такие обычные для нас всех блюр, шум, кривые, резкость, баланс белого и прочие инструменты, знакомые каждому фотографу, работающему с цифрой.

Настроек программы тоже хватает, но я остановлюсь на наиболее важной: на экспорте полученного в итоге проекта. Как видите, присутствует, кроме прочих, вариант для фотошопа. Удобнее всего в облако его сразу закинуть прямо из программы.

И уже на стационарном компе увидеть в облаке и открыть в фотошопе. На случай, если нужны какие-либо конкретные манипуляции или функции, имеющиеся только там. Например, клон-штамп, любимые фильтры, программы типа портретуры и прочее. Я всё же придерживаюсь мнения, что желательно делать удобно. Удобно отделять объект от фона на доске с помощью привычных движений карандашом. Удобно многие другие возможности реализовывать на стационарном мощном компе. А перенос туда-сюда сегодня прост благодаря облаку от майкрософт, именуемому One Drive. Я айКлауд даже не запускал, мне оно не нужно при наличии диска от мелкомягких. Ах, да, мы же открыли файл *.psd, созданный изначально на айпаде из одной фотки, в фотошопе на большом экране. И смотрите, у него те же слои в том же порядке с тем же набором (если одну можно считать набором, но тут все претензии ко мне и моей лени делать набор боле сложным) масок.

Я предпочитаю снимать так, чтобы ничего отделять от фона не пришлось, и занятие это считаю утомительным, неблагодарным, поэтому представленные начинания рождены только для иллюстрации возможностей, и судить о качестве и завершённости работы не следует. Собственно, если вы пробовали хотя бы разок в фотошопе отделять дотошно женские волосы от фона, то знаете, что начальный этап так и выглядит, а конечный зависит от старательности и усидчивости. И нет никакой разницы, в какой программе вы кисти перебираете. Зато есть разница в удобстве движений: привычное карандашом гораздо приятней и эффективней.

Теперь поговорим о прочих преимуществах и недостатках iPad Pro уже для рисования.

Вопрос цветопередачи. Если фотограф может взять со своего облака файл, на удобной доске и удобным стилусом выполнить действия, закинуть опять в облако и открыть в фотошопе удобный *.psd, и там довести цветокоррекцию до уровня, доступного его глазам и калиброванности монитора, то художнику желательно прямо на той самой доске видеть сразу адекватные цвета, а не какие-то другие. Ведь он, рисуя, думает, что выбрал один оттенок, например, голубого неба, а потом на калиброванном мониторе выясняется, что оттенок несколько иной. С одной стороны, устройства Эпл достаточно хорошо подготовлены с завода. С другой — не идеальны в профессиональном понимании слова, пусть и достаточно хороши в понимании любителя. Как правило, вся беда с балансом белого: то он более холодный, то излишне тёплый. В любом случае, степень достаточности желательно выяснить. Надо сказать сразу, многие профи выяснили, и их она полностью устроила. Максималистам же с айпадами придётся либо стать немножко более лояльными (что имеет смысл в этом далёком от идеального мире, где почти ни у кого нет дома эталонной картинки монитора), либо искать костыли для приближения к его идеалам.

Дело в том, что айпады проблематично калибровать аппаратно. На данный момент на уровне ОС вообще нельзя. Но можно внутри конкретных программ. Раньше это была SpyderGallery от Datacolor, сейчас ColorTRUE от Pantone. И в тот самый момент, когда я заподозрил, что в будущем мне может понадобиться откалибровать айпад, я пожалел о выборе Spyder 5 вместо устройства от X-Rite, т.к. сейчас у Datacolor нет ничего для современных мобильных устройств ни в Апсторе, ни для Андроида, ни даже на их сайте. Впрочем, утешиться и даже успешно рисовать можно уже потому, что с завода Эпл нормально (допустимые огрехи) калибрует, а также есть возможность подстроиться на глазок вручную с помощью «Настройки — Основные — Универсальный доступ — Адаптация дисплея — Светофильтры». Есть только одно большое НО: эти светофильтры не помогли мне сделать картинку на айпаде один-в-один с монитором. Есть и на это НО своё НО: картинка и без того очень близка (с отключённым «true tone») и можно, в принципе, не париться. Тру тон делает её сильно теплее, чрезмерно я бы сказал. Без него она чуточку холоднее монитора, но, как уже сказал выше, лишь немного. В будущем, если дойдёт дело до серьёзных работ в области живописи, придётся перейти на калибратор Х-райт. Пока мне так норм. А там, глядишь, и Датаколор подгонят чего-нибудь и «наша всё равно возьмёт» :о)

Открытым остаётся вопрос калибровки именно iPad Pro. На сайте Х-райт нет его среди списка. С другой стороны, на забугорных сайтах мелькало пару голосов, что поддерживается-таки. Но есть программы типа Duet Display, с помощью которых можно айпад сделать вторым дисплеем в среде МакОси и, что важно для меня, среде Виндоуз. А раз айпад будет вторым дисплеем, то и профиль под него может быть создан уже в Виндоуз. Одна беда: это решение привязывает меня кабелем к ПК. На данный момент разница между моим стационарным монитором и айпадом мала настолько, что выбор решения, если таковое вообще понадобится, я отложу в долгий ящик.

Между прочим, очень странно, что вопрос калибровки не всплывает в обзорах и сравнениях планшетов для рисования. Ведь фотографы уже давно получили весь необходимый инструментарий для ПК, и то у них это обсуждается, хотя за них часто и камера нормально справляется. Художники же, предпочитающие цифровой процесс, просто обязаны интересоваться подобными вещами. Ведь если на этапе выбора кисти и её цвета вы ошиблись, то придётся потом чесать репу при желании вернуть цвета в правильное русло. Дисплеи, как ни крути, уплывают с годами, да и на заводе они не идеально (в абсолютном смысле слова) калибруется. Любые. Хоть мониторы, хоть планшеты. Отклонения были, есть и будут, и задаваться вопросом «в какую сторону отклоняются цвета моего экземпляра?» мы должны. Или я не прав? Или когда эта художница говорит, что айпад Про первой версии хорош, а второй ещё лучше, она просто берёт и закрывает глаза на разницу, хотя сама же говорит о значимости цветопередачи для художника?

Ну хорошо, вот айпад такой сякой, а что с конкурентами? А там… …смотря как заплатите. Если вы заплатили столько же денег, сколько стоит айпад (за Wacom Cintiq 13HD), то для оценки ситуации нужно понять, что у вас за видеокарта, поддерживает ли одновременно хотя бы 2 раздельных icc профиля для ваших монитора и планшета. Если да, то всё в поряде. Иначе нужно подключать свой планшет к отдельному ПК, на котором единственным монитором будет ваша рисовалка — профиль калибровки будет создан именно под экран планшета. Либо докупить вторую видеокарту в ваш единственный ПК, и в ней создать отдельный профиль под планшет. Как вариант, сменить видеокарту на «двухголовую» (способную одновременно работать с двумя разными LUT). Это всё дополнительные траты, и не у всех найдётся дополнительный слот или даже свободное место под вторую видюху. Мой системник, к слову, такого места не имеет: я выбирал его под аудио систему по дизайну, жертвовать пришлось вместимостью. Для людей со вкусом (красивые гаджеты, красивое рабочее место, незахламлённость комнаты уродливыми системниками, выбивающимися из стиля) это реальная проблема!

Правда, современные не слишком бюджетные видюхи уже сами по себе поддерживают индивидуальные LUT на каждом порте. Если так, то вам свезло, можно ничего не докупать, ничем не жертвовать, а приступить к аппаратной калибровке вашего второго экрана. Так о чём я? О том, что часть читателей должна насторожиться, независимо от того, что выберет для рисования. Так или иначе, экран айпад Про очень яркий, можно сидеть в солнечный день в парке и малевать, а цвета по умолчанию если и будут отличаться, то весьма незначительно.

Лаг у iPad Pro 2021-го года заметно меньше, чем у iPad Pro первой версии. Он меньше, чем у Surface Pro 5 и вроде бы (не нашёл сходу прямого сравнения) примерно как у Wacom. Однако, у айпад про 2021 он абсолютно всегда и по умолчанию минимален, а вот Ваком придётся настроить с помощью Винды и Фотошопных функций, иначе лаг будет больше. Кроме того, если вычислительные мощности в случае Wacom Cintiq ложатся на производительность стационарного ПК (иногда очень мощного), то Surface Pro и Wacom Mobile Studio Pro со слабой начинкой могут вам и не позволить работать без лага — не хватит производительности. Если кто не знает, то лаг — это отставание линии, которую вы пытались нарисовать, от стилуса, если водить по экрану быстро (штриховка, закрашивание и т.д.). Это не ключевой параметр, но в то же время, водя простым карандашом по бумаге, лага нет, и в цифре тоже не хочется ждать, когда линия добежит до места, где вы оторвали или остановили стилус. У Surface Pro 4 этот лаг, на мой взгляд, чудовищен, проявляется даже при умеренных скоростях. Так что если даже и выбирать Surface Pro, то только пятую его версию (он уже без номера идёт, в отличие от четвёртой).

Параллакс. Тут тоже по крайней мере только не Surface Pro 4, ибо из-за параллакса (вызванного большим зазором между поверхностью экрана и самой матрицей) он далёк от точности и аккуратности айпада даже первой версии. Да и, как я понял, любые другие конкуренты, включая Wacom и Surface Pro 5, тоже уступают. Это отмечают чуть ли не в один голос все художники, есть даже видео, где в макро режиме снимают это явление, и видно, насколько Эпл ближе к понятию «рисовать на бумаге». Уж в плане того самого «зазора» между стилусом и матрицей — без всяких сомнений Эпл на передовой. Тут я сразу скажу, что под словом «Wacom» я подразумеваю устройства с дисплеями, отображающими программную среду, а не те чёрные доски из прошлого, по которым вслепую приходилось водить в прошлом. Безусловно, у последних есть свои преимущества перед дисплейными вариантами, но лично мне (да и многим реальным художникам) они кажутся вчерашним днём — мало кто готов платить за них сегодня.

iPad Pro 2021-го года (он же вторая версия) отличается от первой частотой экрана 120Гц супротив 60 у первой. Собственно, это, в том числе, и позволило обогнать всех или почти всех по лагу. Оно же позволяет, поставив два айпада рядом (первую и вторую версии) поводить быстро туда-сюда рабочими столами и увидеть, насколько плавнее движутся столы у новинки. Лично мне вот эти вот прибамбасы даром не нужны, я на телефоне особо не замечал, да и сейчас выставил такой режим (там похоже на вращение куба, иконки изменяются якобы из-за отдаления), позволяющий благодаря своей особенности скрывать «мерцание». А может просто мой Р20 настолько хорош, что и так у него нормально. Не знаю, мне эта фича не интересна сама по себе, плавности мне хватало ещё на ХТЦ. Выглядит «куб» при сдвиге стола экрана так:

Многие художники жалуются на отсутствие ластика на другой стороне стилуса Эпл. Лично я привык стирать в фотошопе стёркой или маской, но суть одна — это не ластик на торце мышки, перевернув которую можно что-либо стереть, так что мне норм :о)

Эргономика. Сам стилус у Wacom функциональнее, это действительно факт. Так ли эти функции весомы сказать сложно. Наверное, нужно хорошенько привыкнуть к ним, чтобы отвергать их отсутствие. Это как с мышкой. Я настолько привык к возможности правой рукой на мышке отдельными кнопками копировать-вставлять, отдельными же ходить по вкладкам браузера, другими в браузере «вернуться» и «откатить вернуться» (вперёд-назад по истории открытия подразделов сайта на конкретной вкладке), что у меня «голые» мышки вызывают отвращение. Подобные горячие клавиши есть и на клавиатуре, там помимо обычных команд Виндоуз можно назначить несколько на любые функции, что я и сделал. Кстати, клава и мышка у меня Logitech, а родную «Magic» mouse от иМака я куда-то запулил в первые же дни, ибо такое убожество достойно только фанатиков Эпл. Так вот, стилус от Эпл на удивление хорош, и лично мне нравится своим умеренным диаметром, не люблю толстые ручки, даже обрадовался бы, будь он ещё тоньше. К горячим кнопкам при рисовании у меня привыкания нет, поэтому мне он подходит больше, чем прочие. У Wacom есть специальные назначаемые кнопки, и для многих профи эта доска, возможно, будет интереснее уже благодаря им. Хотя, отзывы многих профи говорят о том, что они предпочитают достоинства айпада плюсам Wacom.

Железо и производительность. Тут айпад хорош и даже может быть поставлен в пример. Он реально шустрый, плавный, не тормозит, софт для рисования не тяжёлый, поэтому рисуется изумительно. Одна из последних моих фотографий в формате tiff весит почти 300 Мб (исходник около 30Мб в формате RAW, источник canon 6d Mark II). Скажу честно, таких больше не было и нет, не знаю почему так вышло, но обычно тиффы от 100 до 150 Мб весят. Но айпаду всё равно, что файл тяжёлый, он вертит его словно пустышку. Если проводить аналогии, то мой нынешний комп тоже не воспримет всерьёз такой файл (из него он и вышел такой), но иМак совершенно точно начал бы тормозить. По крайней мере средний по железу иМак. Таким образом, железо, сторонний софт и производительность их вместе — выше всяческих похвал по крайней мере в вопросах рисования. И как я писал в начале, айпад тонюсенький и очень лёгкий, в таком аспекте он на голову превосходит конкурентов, если его применять для других задач, особенно в качестве нотного листа, где он явно даёт фору много чему, кроме разве что тоненьких аналогов на андроиде, которые мне не интересны как рисовалки, а значит и сравнивать с ними смысла нет, ибо задачи, возлагаемые мной на него, отличаются от банального сёрфинга инета на диване.

У Wacom есть «графические экраны», которые не имеют железа внутри, они выступают в роли доски со стилусом, а производительность зависит от компьютера, к которому подключена доска. Неплохо, но это провод — ограничение по удалённости, удобству, а также ограничение в использовании самой доски: айпад я могу взять с собой и во многих задачах заменить им ноутбук в дороге, пусть и с ограничениями, а графический экран это только рисовальная доска и то на привязи. Даже если говорить о Wacom ПРО, имеющим своё железо внутри, полноценный набор портов (по сути это полноценный компьютер в формфакторе планшета), ведь железо всё равно ноутбучное, слабое, габариты получаются несуразные при тех же 13″ рабочей области экрана, да и пропорции экрана часто не в пользу Wacom. А кроме того, не все устройства Wacom сенсорные для управления руками, что удобно, особенно если управлять даёт, а рисует только стилусом.

Матовость и глянцевость поверхности дисплея. Тут каждому своё. Пробуйте. У Wacom есть сменные стержни в комплекте, т.к. они стираются. У айпада другое ощущение от скольжения стилуса по глянцу, и также есть в комплекте с его карандашом один запасной наконечник, но он, как я понял, нужен скорее из-за риска потерять первый, чем по причине износа.

Рисуя (редактируя снимок) в фотошопе или родном приложении Вакома рабочее поле частично скрыто панелями инструментов, слоёв и прочих. На айпаде в Прокриэйт рабочее поле больше — это проктически все 13″ экрана, ибо панели вы видите только во время подбора параметров или кистей. Этот бонус отмечает КАЖДЫЙ художник.

Думаю, настал момент, когда можно даже составить сравнительную таблицу для Wacom Cintiq 13HD и iPad Pro. Примечательный факт: айпад может быть как первой версии, так и второй, и это никак не сказывается на результатах сравнения, несмотря на то, что вторая версия всё-таки лучше первой. Почему я не хочу делать такую таблицу для сравнения айпада с Surface Pro 2021 или Wacom Mobile Studio Pro 13 ? Во-первых, потому что многие пункты подойдут и для них. А те, что не подойдут, иногда будут не в пользу устройств на Виндоуз. Увы, при всей моей любви к Винде (в сравнении с осями от Эпл!), она не лучшим образом вписывается в планшеты, это нужно признать, если я хочу быть объективным. В ноут с тачскрином, клавой И тачпадом отлично вписывается, но в планшет без клавы и тачпада — нет. И только в конце, с учётом сказанного, я включаю своё «во-вторых»: цена на близкие к айпаду по производительности устройства в два раза выше при сохранении тех же самых недостатков. Итак, таблица наглядности:

* более чем достаточных для любителя и удовлетворяющих даже многих профи

** Есть аналоги, но большинство привыкло к фотошопу и выбор стоит между ежегодной подпиской (644р/месяц) и бесконечной оплатой или разово заплатить 750р. за Procreate и забыть. И дело не в цене как таковой, в отрыве от качества. Дело в том, что мы получаем действительно превосходный инструмент, а платим гораздо меньше. Платим и живём со спокойной совестью. Либо со спокойной совестью скачиваем взломанные версии фотошопа :о)

*** Заряжается крайне быстро, а хватает реально на долго

**** Только при наличии подходящей видеокарты, либо отдельного ПК для подключения планшета или отдельной видеокарты в вашем ПК. Айпады — только внутри программ, поддерживающих профиль от Х-райт или самих программах от Х-райт

Давайте попытаемся здраво рассудить, готовы ли Вы заплатить 60-70 тыщ только за рисовалку, да ещё и с такими минусами по сравнению с гораздо более универсальным устройством в ту же цену? Возможно, отдельная категория суперпрофи художников и скажет своё «Ваком маст хэв», но такие как я новички, и «несуперпрофи» художники всё чаще выбирают айпад. И дело не в количестве жёлтых строк в столбцах, а в значимости некоторых из них. Когда я проникся недостатками Wacom именно на его поле, то выбрать его не поднялся кошелёк….

Дальше буду говорить вещи, слабо связанные непосредственно с использованием по назначению лично мной. Однако, общаться с устройством всё-таки приходится, когда перемещаюсь между приложениями или даже между устройствами (планшет, телефон, ПК, фано в конце концов). И тут возникают другие ощущения, не всегда позитивные, хотя, возможно, субъективные. Предлагаю ознакомиться.

Совместимость! Хотите верьте, хотите нет, но уже давно я «подсознательно» наблюдаю, что более-менее профессиональный сегмент в аудио и музыке работать предпочитает с Эпл. Начались мои наблюдения с момента, когда сменил своё электропианино на Ямаху, и все эти годы меня немного раздражала ПОГОЛОВНАЯ категоричность производителей хороших инструментов и аудиотехники в совместимости с продукцией на iOS и OSX при практически единогласном отказе в совместимости с Windows или Android. Короче говоря, фано совместимо с устройствами Эпл и только с Эпл. ЦАП (он же и усилитель в одном лице), который сейчас передаёт звук от компа к колонкам, тоже совместим только с Эпл (по кабелю подключаются только айфон и айпад, а по блютузу я спокойно транслировал музон с андроида), и куда ни плюнь всюду профессиональный звук от кончиков пальцев музыканта до выхода сигнала на колонки совместим в первую очередь с Эпл. Я не вращаюсь в среде профессиональных музыкантов, и оно само вокруг меня так сложилось, но знающие люди утверждают, что такое стечение обстоятельств не случайно, что сейчас всё на Эпл завязано. Причина этому одна: стабильность системы. Я крайне доволен своим звуком сейчас (выходит из Винды), но он, гад, отваливается иногда, и делает он это именно по вине Виндоуз. Но мы говорили о совместимости, так вот сейчас она точно есть. Она в первую очередь могла бы понадобиться мне для фортепиано, да и то не факт, но тем не менее…

Операционные системы как преимущества и недостатки. Стабильность и скорость системы иОС, её плавность без сомнений записываем в преимущества. Т.е. при работе с приложениями вы будете чувствовать надёжность, комфорт, удовольствие. Но недостатков у неё достаточно. Они связаны с тем, что создатели Эпл устройств живут, вероятно, в параллельной вселенной и слово «логика» для них означает нечто другое. Я в других своих статьях говорил, что период пользования осью Х был недолог, хоть и достаточен для освоения. А дело в том, что некоторые навязанные способы взаимодействия с компьютером просто бесили и одновременно восхищали новые возможности Виндоуз на фоне этих абсурдов у Х. Так вот с иОС то же самое. Я не стану выискивать все моменты, но некоторые назову в качестве примеров, с которыми первым делом сталкивается счастливый пользователь современных Андроида и Виндоуз:

1. чтобы разблокировать, нужно нажать на сканер, продавить его. Полный абсурд. У Айфона Х это вообще дошло до идиотизма, он видит лицо, снимает пароль, но нужно ещё и свайпнуть. На Андроиде просто пальчик чуть прислонить и сразу на рабочем столе оказываешься. А свайпить у айфона Х нужно аж от самого низа, это не самое удобное для пальца, что случалось с людьми.

2. на огромно дисплеее 13″ пошаговый выход из приложения доступен только по малюсенькой стрелочке в верхнем левом углу, редко когда в центре экрана нормального размера подтверждение вылазит.

3. перемещение между запущенными приложениями через продавливание центральной кнопки, либо свайпом из ЧЕТЫРЁХ (!!!!) пальцев. Продавливание ещё ладно, хотя можно было бы обойтись касанием, ведь это же сенсорная кнопка, зачем её продавливать. Но вот четыре пальца навязывать, когда нет функции на два или три…. У Андроида это наэкранные удобные кнопки, это реально удобнее.

4. работа с папками и файлами. Я просто промолчу, тут даже говорить не о чем, насколько порой сложно взаимодействовать со своими же файлами в своём же облаке как минимум в некоторых приложениях. Создать папку я пока не научился, хотя в Андроиде это с нуля сделает даже ребёнок в любом файловом менеджере.

5. у Андроида есть OTG, это порой сводит на нет все мытарства при попытке закинуть через облако.

6. настройка дисплея, несмотря на тот факт, что Андроид тоже вроде как не поддерживает доступность CMS для юзера, всё-таки имеется в плане цветовой температуры, тогда как эти ужаснейшие «Светофильтры» в иОС — просто какое-то издевательство, призванное только ухудшать изображение на экране, но никак не улучшать. Т.е. лучшее, что можно сделать с экраном — это обходить «Светофильтры» стороной. Самое интересное, что сложность создания этого убожества на иОС и нормального инструмента на Андроиде одинакова. Как и с файлами, купертиновцы поступили со своими клиентами в привычной для них манере — нет и точка, еб*тесь как хотите.

7. Невозможность адекватной аппаратной калибровки на моделях с приставкой «Про» — это я называю двойными стандартами. Сначала эпловоды смеялись над пользователями Виндоуз из-за полной поддержки CMS их макосью и некоторой отсталостью Винды в вопросах полноты CMS в рамках системы. Но когда я спрашиваю, как вышло, что устройство, позиционируемое как ПРО и созданное для работы с цветом в том числе, напрочь лишено возможности полноценно калибровать этот цвет, мне возвращают ответ «а зачем, на заводе нормально калибруют». Давайте уж будем последовательны до конца. Да, на заводе калибруют. Но профессиональный подход обязывает хотя бы иметь возможность подстроить аппаратными средствами.

В мои планы не входит ругать устройства Эпл. Поэтому остановлюсь на текущем количестве недостатков. Но замечу, что и фанатом Эпл не являюсь: объективность мешает закрывать глаза на откровенные недоработки или загоны разработчиков. Она же вторит, что на пункты с первого по пятый включительно следует смело закрыть глаза, они не относятся ни к фотографической применимости, ни к прочим (ноты, книги, рисование) задачам, ради которых покупалась данная доска с экраном и стилусом. Айпад в частности и планшет в целом ещё на той неделе я считал бесполезной ерундой, а сегодня, когда понадобилась рисовалка, не могу не отметить преимущества айпада как рисовалки (дизайн, железо, стилус, софт), а сама иОС…. …придётся её терпеть ради тех благ, что даёт айпад как устройство для конкретно моих задач. Но осадочек от ограничений иОС именно в области работы с цветом — остался.

Цены. Тут можно по-разному рассуждать. Если брать «графический дисплей» от Ваком (например wacom cintiq 13hd), то он обойдётся примерно в ту же цену, что айпад Про с его Эплпенсилом. Имея сомнительные преимущества для художника как рисовалки, имея явные недостатки и обладая только одной функцией (доска и стилус для рисования), вы платите столько же, но получаете ли столько же в целом или хотя бы в рисовании? Многие художники отмечают ряд преимуществ именно айпада Про конкретно для рисования, по которым они в итоге предпочитают именно айпад Про прочим вариантам. А прочие варианты в лице Surface Pro 2021 (он же 5-й) или Wacom Mobile Studio Pro 13 уже идут дороже. Причём, если мы хотим действительно схожего быстродействия и стабильности (работа системы без сбоев, подвисаний, особенно с большими файлами в сложных программах), то нужно брать топовые комплектации. Даже не топовые стоят дороже айпад Про 2021-го года, а за цену топовых вы сможете купить два айпада Про — себе и брату/другу/маме… Главный вопрос всё же не в деньгах, а в том, действительно ли они так хороши именно для рисования, чем относительно бюджетный айпад Про 2021! И многие опытные юзеры отвечают НЕТ. И предпочитают айпад Про.

Прислушался и я к их речам, но только с учётом ранее озвученных задач и моего новичкового состояния (на экране одна из встроенных в Прокриэйт картинок, созданная с помощью айпада и данной программы, хоть и, к сожалению, не мной). У меня была идея заменить с помощью Surface Pro 2021 свой ноутбук и заодно получить рисовалку. В итоге пришёл к выводу, что лучше два разных, но более полноценных в своих областях применения девайса, чем один «почти» полноценный.

Разбор полётов стилусов по экранам тут размещён для подобных мне начинающих в рисовании или даже просто облизывающихся на продукцию Эпл только потому, что её нахваливают фанатики. Если вы просто облизываетесь, то погодите, есть много всяких игрушек поинтереснее и полезнее данной доски с экраном и странным взаимодействием с пользователем. Либо вы тот облизывающийся, который ещё и фотографирует и ретуширует много и мощно преимущественно в жанре портрет (для пейзажа, кмк, мышка всё же универсальнее). Лишь небольшая часть фотографов положительно оценит применимость айпад Про в фотографии. Но раз такие люди существуют, то именно они стали поводом для появления моего мнения по поводу планшетов с поддержкой стилусов.

Ах, да, есть ещё всякие китайские поделки. Уж простите, мне они просто не интересны. Ну не захотел я рыскать по ценовым нишам в поисках лучшего соотношения цена/качество, ибо такие поиски часто приводят к выбору дешёвого и, стало быть, «несколько менее» качественного. Китайские телефоны я выбрал только когда они вышли на уровень лучших производителей. Рисовалки от китайцев пока брать не хочу. Имею право :о)

P.S. Ниже мой самый первый в жизни рисунок (если не считать неосознанные вождения акварелью по бумаге в глубочайшем детстве). Если бы я сразу въехал в особенность наложения слоёв с прозрачной основой при создании эскиза простым карандашом, то закончил бы его гораздо раньше и с меньшими усилиями. Оставлю его тут для напоминания себе о том, как всё начиналось.

Желаю всем удобного пера́!