- Что делать, если патентный тролль настаивает на суде?
- : законодательство, судебная система, новости и аналитика. все о юридическом рынке.
- «золотая лихорадка» патентных троллей
- Главное — сохраняйте спокойствие
- . Смело идите до конца!
- Вникайте в претензии, задавайте вопросы и не тормозите
- Следуйте стратегии non-infringement (ненарушения)
- Следуйте стратегии indemnification (освобождения от ответственности)
- Боритесь самостоятельно и вместе
- Nota bene
- Идентификация тролля
- Патенты против инноваций.
- Признаки патентного троллинга
- «лаборатория касперского» победила знаменитого патентного тролля из сша
Что делать, если патентный тролль настаивает на суде?
Судится с троллями накладно и нервно. Из российской практики в этой связи можно вспомнить иск патентного тролля IPAT к «Лаборатории Касперского» и еще 34-м айтишным корпорациям.
Американская компания IPAT настаивала на нарушении двух ее патентов, полученных еще в 90-х годах прошлого века.
Дело интересно тем, что все 34 компании, кроме «Лаборатории Касперского», сдались и согласились выплатить истцу компенсацию. Но в ходе судебного разбирательства, длившегося 3,5 года, «Лаборатория Касперского» победила, принудив IPAT не только отозвать иск, но пойти на уступку с условием with prejudice, что означает отказ от подачи повторного иска.
Термин with prejudice появился в США в ответ на бесконечные иски. Более того, в 2021 году в Америке был принят закон, наказывающий истцов, если доказана несерьезность патентных исков. В этом случае все издержки ложатся на троллей.
Но здесь речь идет скорее о дилетантах, так как профессиональные тролли не дают судам усомнится в своих «серьезных» намерениях. Тем не менее, дальше американцы не пошли, посчитав ужесточение правосудия угрозой свободе инновационного предпринимательства.
Действительно, введение дополнительных фильтров, при регистрации патентов и товарных знаков оказывает тормозящее воздействие на инновационную деятельность. С другой, система интеллектуальной собственности во всем мире, включая Россию, скатывается к кризису как раз из-за свободы и простоты получения патентов.
В целом фирмы и лица, подходящие под определение патентных троллей действуют в рамках правовой системы, но их агрессивная политика вредит бизнесу и нарушает социальный контракт по стимулированию и защите инноваций. Об этом важно говорить на судах, делая упор на социально опасном деянии троллей.
Таким образом, бороться с патентным троллингом в России можно и нужно, используя в том числе и мировой опыт доказательства злоупотребления патентным правом, а также оперируя понятием «добросовестность», которое в данных спорах становится веским аргументом.
Кстати, в ЕС патентный троллинг распространен куда меньше, чем в США, где судятся много и по любому поводу. В Америке в патентных спорах стороны рискуют лишь гонорарами адвокатов, тогда как в Европе в подобных разбирательствах действует правило «проигравший платит все издержки».
: законодательство, судебная система, новости и аналитика. все о юридическом рынке.
Хамовнический районный суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства изобретателя к «Яндексу», чей поисковик выдает ссылку на колкую заметку основателя «Лаборатории Касперского», передает РАПСИ.
Осенью минувшего года Виталий Пилкин обратился в Головинский райсуд с требованием взыскать с Евгения Касперского и его компании 750 млн рублей компенсации морального вреда за фразу о «патентном тролле».
Согласно заявлению, летом ЗАО «Лаборатория Касперского» в блоге гендиректора, а также в его «Живом журнале» и Twitter разместило заметку под заголовком «Гений, парадоксов друг». В ней сравниваются иски о нарушении патентных прав между российскими и американскими изобретателями. Упоминается и Пилкин с некоторыми аспектами его деятельности – так, изобретатель назван «патентным троллем». Ознакомившись с материалами дела, судья Наталья Булычева иск отклонила.
Из искового заявления к «Яндексу» следовало, что при наборе в поисковой строке фразы «патентный тролль» на втором месте выдается гиперссылка на блог Касперского и ту самую статью. Пилкин считает, что ответчик распространил в сети порочащую информацию и обеспечил к ней доступ неограниченному числу лиц, хотя она не соответствует действительности.
Интернет-компания исковые требования не признала. По словам ее представителя, поисковик всего лишь предоставляет пользователям путь к источникам, где может находиться информация, к которым никакого отношения не имеет. Судья же исковые требования заявителя оставил без удовлетворения. Пилкин намерен обжаловать решение.
«золотая лихорадка» патентных троллей
Патентное вымогательство успешно существует почти полтора века в правовом поле, а сами тролли становятся миллионерами.
Однако не все организации, «сидящие» на патентах, автоматически становятся патентными троллями. Если они выдают лицензии на разумных и справедливых условиях, то их называют добросовестными владельцами интеллектуальной собственности. Поэтому в юридической практике важно отделять зерна от плевел.
Главным отличием является то, что патентные тролли осуществляют лицензионную деятельность в ущерб рынку, а также выискивают жертвы среди компаний, которые якобы могут быть причастны к нарушению их патентных прав. Затем начинается шантаж огромными исками и/или реализуется порочная тактика юридического хардбола, которая через судебные разбирательства буквально изводит бизнес:
- Если под ударом оказывается публичная компания, то ее акции, скорей всего, упадут;
- Если предприниматель – от него могут отвернуться партнеры и клиенты.
Затем по цепочке страдает уже все общество, особенно самые незащищенные слои.
Гендиректор Turing Pharmaceuticals Мартин Шекли назвал себя нераскаявшимся капиталистом и Бугименом из американского фильма ужасов. Но на самом деле он просто один из представителей огромной армии патентных троллей, чем, похоже, даже гордится.
Главное — сохраняйте спокойствие
… Вы получили «письмо счастья» от патентного тролля с любезным предложением отстегнуть энную сумму за лицензию на патент. О, да! Вы читаете этот патент, понимаете, что это полная фигня, негодование переполняет, хочется прямо сейчас стереть этих кровососов в порошок.
Причем лучше сперва помучать, а потом уже в порошок. И даже не важно, что авторами патента являются высшие умы-выпускники таких серьезных учебных заведений как Гарвард (хотя это настораживает). Чуть позже, после выхода пара, может наступить обратный эффект — апатия и пофигизм. И первая и вторая реакция неверны: эмоции не только не помогут справиться с троллем, но и поставят под угрозу ваш бизнес.
«Без паники!», как завещал нам «Путеводитель автостопщика по галактике». Тролли регулярно подкатывают к десяткам тысяч других разработчиков в надежде, что они испытают то же самое: заведутся, поведут себя неадекватно и, в конце концов, будут вынуждены заплатить отступные. Так что волю в кулак, прочь эмоции, начинаем думать.
Вот реальный кейс. Однажды нам прислали претензию из Италии за нарушение патента на одну мобильную технологию. «Маленькой тележкой» к претензии шла куча требований от снятия продукта с продаж до выплаты лицензионных отчислений. Патент действительно с очень широкими формулами. Итальянский офис бьёт тревогу!
Не надо ничего бить! Мы внимательно проанализировали патент, сделали поиск prior art (это информация на дату подачи заявки об известных технических решениях в данной области) и пришли к вопросу: а как они вообще смогли запатентовать очевидные на дату подачу заявки технологии?
Копнули итальянское законодательство, а там оказалось, что патент не совсем уж и патент. Итальянское ведомство выдало «патент» без проверки его на новизну: была проведена только формальная экспертиза. У них, у итальянцев, была заявочная система. То есть не были учтены публикации существующего уровня техники, а они были.
Примечательный факт: переписку с нами вел очень уважаемый профессор в области интеллектуальной собственности, имеющий свои юридические фирмы, и как бы «не понимающий», что он не прав.
Вывод: нельзя ни паниковать, ни расслабляться: и то, и другое троллю только на руку.
. Смело идите до конца!
Чем ближе суд, тем страшнее. И к троллю это тоже относится! На этом этапе снова читаем первый совет (три раза) и постим наполненный уверенностью твит (три твита). Очень внимательно читаем переписку с троллем: вам начнут искусно полоскать мозг, восторгаться настойчивостью, всячески намекать на мировую за скромные отступные и возможность поторговаться.
» Тролли очень не любят доводить дело до суда (страх инвалидации патента = потеря лицензиатов) и велика вероятность, что они отзовут иск. Но нужно принять за правило: раньше получения решения судьи не радоваться, ведь тролль может играть с вами, чтобы вы расслабились, поверив в победу.
Намёки на мировую могут начинать поступать задолго до суда. Причем чем ближе суд, тем меньше аппетит у тролля. Мы обычно никак на них не реагируем, а в рамках медиации настаиваем на своей позиции о ненарушении, да ещё и прямо заявляем, что они жулики.
Таким образом, последний вывод: тролли боятся суда, и если вы действительно невиновны, давите гадин до конца, пока не запищат и не сбегут!
Вот как-то так, кратенько о веселых судебных разборках с троллями. Кстати, большое спасибо нашему главному борцу с нечистью: Надежде Кащенко, блестящему специалисту по защите интеллектуальной собственности, без которой не состоялись бы наши победы, да и этот пост.
Вникайте в претензии, задавайте вопросы и не тормозите
Если вы получили уже целый claim chart, детализирующий ваши нарушения, то сразу переходим к совету номер 3. Если же это просто «письмо счастья», то следующее действие — попытаться разобраться, как тролльный патент может пересекаться с вашими технологиями.
На этом этапе можно и нужно заставить тролля поломать голову. Например, составьте список уточняющих вопросов. И будьте на 100% уверены, что тролль, в свою очередь, будет делать то же самое: закидывать вас вопросами. Помните: у вас (и у них тоже) не более 30 дней на ответ.
Некоторые думают, что если ничего не ответят, так тролль и сам отстанет. Такое тоже бывает, однако в реальности вы сами себе роете яму. Если дело дойдет до суда и тролль заявит, что он хотел договориться полюбовно, а предполагаемый нарушитель вел себя грубо и по-хамски, то есть игнорировал «разговоры по душам», то это будет жирный минус ответчику: в случае признания нарушения патентов, ответчик еще может быть признан злостным нарушителем, так как заведомо знал о нарушении (ему ж сообщили в письме счастья).
Да, самое главное, переписку лучше вести на бумаге, через курьерскую доставку. Такая переписка может длиться месяцами, главная цель — добиться от тролля внятных и детальных пояснений, как может нарушаться его патент, заставить его прислать claim chart с пояснением терминов.
Этот этап дает вам время на подготовку, понимание того, что же всё-таки происходит и исключает из этого процесса простых гоп-стопников, которые просто пытаются взять «на испуг» и срубить лёгких денег. В тоже время это дает вам защиту в суде (если таковой случится) от обвинений в злостности.
А в злостности тролль может обвинить вас по любому поводу. Например, в суд штата Делавэр 18 марта 2021 г. был подан иск Intellectual Ventures против Symantec за нарушение нескольких патентов. Примечательно, что в исковом заявлении IV утверждает преднамеренное нарушение, ссылаясь на наличие указания в патентах Symantec ссылок на патенты IV.
Вывод: следует тщательно разбираться в поступающих претензиях, быть максимально дотошным, переписываться бумажными письмами и ни в коем случае не игнорировать наезд тролля.
Следуйте стратегии non-infringement (ненарушения)
Здесь, как и в предыдущем пункте, нужно внимательно изучить суть патента, сопоставить его с сутью вашей технологии, подготовить уточняющие вопросы (чем больше, тем лучше). Посмотрите, кого и как раньше преследовали по этому патенту, и как в тех случаях развивались события, какими путями патент добрался в руки тролля, прикиньте возможные варианты развития событий и корректировку методов защиты.
Все эти действия позволят вам найти понимание, какую стратегию защиты избрать в досудебном разрешении вопроса и что вы имеете в случае суда. Возможно, вы просто выявите непересечение ваших технологий с запатентованными. Стратегия non-infringement — лучшая в случае получения веерной рассылки «писем счастья», против которой, кстати, активно борются.
Реальный кейс. В нашу сторону приходило несколько патентных претензий, урегулированных до суда. При этом наша технология настолько отличалась от запатентованной, что вызывало вопросы, а в курсе ли тролль, в чём именно он нас обвиняет.
Вывод: понимание сути патента и нахождение аналогичных претензии к другим компаниям могут дать шанс использовать стратегию non-infringement.
Следуйте стратегии indemnification (освобождения от ответственности)
Есть ещё одна стратегия решения свалившейся проблемы. Может оказаться, что технология, которая привлекла внимание тролля лицензирована у другой компании. Если это действительно так, то проблема с троллем не у вас, а у той компании, которая ее реализовала и лицензировала вам.
Обратная сторона этой стратегии: вы можете оказаться объектом атаки будучи лицензиаром, и ваш лицензиат просто переложит на вас свою головную боль. В общем, вне зависимости от стороны лицензионных отношений с партнёрами не забывайте правильно оформлять отношения и прописывать пункт indemnity (по несению ответственности) за нарушение патентных прав третьих лиц.
Indemnity-запросы составляют добрую половину всех патентных претензий. Это особенность некоторых западных компаний: получил претензию — напиши всем своим партнёрам что-то типа «мы лицензируем у вас то-то, поэтому ввиду нашего суда просим indemnity в соответствии с договором между нашими компаниями».
Иногда доходит до курьёза. Лицензионный партнёр, признав ответственность по патентному иску после урегулирования оного предлагает своим партнерам скинуться и разделить расходы. HAHAHA… No!
Поэтому вывод: пытаться найти возможность переложить ответственность с себя на лицензиара — не трусость, а правильная стратегия; однако следует быть готовым самому получить претензию от лицензиата.
Боритесь самостоятельно и вместе
«Ага, вам-то просто рассуждать — у вас есть бюджеты и юристы!». Это так. Но по этой же причине к нам чаще тролли и липнут. Если дело дойдет до суда, то деньги и правда потребуются значительные. У нас, например, два дела против американских троллей обошлись соответственно в $2,5 млн и $1 млн. Если нет ни денег, ни экспертизы — не унывать: дело можно решить и другим способом.
Свяжитесь с другими субъектами патентного вымогательства (потерпевшими), договоритесь о совместных действиях, вскладчину наймите представителя (не очень правильный выбор, но на безрыбье, как говорится…). Можно обратиться в общественные организации вроде EFF или к частным некоммерческим активистам, которые оказывают правовую поддержку против патентного беспредела.
Но если есть деньги, нужно драться самостоятельно. И причин тут несколько. Во-первых, позиция по ненарушению, скорее всего, у всех будет разная и для вас она просто будет неприменима: технологии-то у всех разные. Во-вторых, сколько ответчиков, столько и мнений и прийти к консенсусу не так-то просто, почти как в Думе второго созыва.
В третьих, не факт, что нанятая общими усилиями компания (например, по поиску prior art для invalidity), даст нужный результат. Мы уже проходили такое в деле против IPAT. Телефонная конференция с несколькими десятками юристов превращалась в цирк с конями: на одни «здрасти, я такой-то» уходило минут 20-25, потом все галдели и спустя час-полтора появлялись намеки на какие-то здравые идеи, да и то, если был вовремя назначен модератор.
В итоге наняли английскую компанию, которая свое отработала, но… ничего не нашла. Тогда мы решили проработать вопрос самостоятельно и таки добились успеха! Нашли двух уважаемых гуру в области IT, которые не только поддержали нашу позицию, но и привели очень яркие примеры для предложенной нами схемы по инвалидации патента IPAT. Вин!
Вывод: бороться самостоятельно — более эффективно, хотя и более накладно; в случае нехватки денег и/или сил — лучше бороться при чьей-то поддержке.
Nota bene
Меня иногда спрашивают: зачем мы боремся с
патентными троллями
? Мол, экономически более эффективно договориться с ними, платить небольшую денежку и наслаждаться теплом и сухостью
христовой пазухи
.
Мда. Трудно совершить бóльшую ошибку в оценке положения вещей и их последствий. Впрочем, допускаю, что эти оценки основаны на стратегии взаимодействия с патентными троллями, сильно отличной от применяемой в ЛК. Посему здесь и сейчас будет короткий сеанс занимательной арифметики, которая наглядно покажет: бороться с этими паразитами выгоднее, чем позволять им понемножку щипать себя. Вы правильно догадались – ниже произойдёт конвертация наших судебных историй и сопутствующих активностей в хрустящую серо-зелёную валюту.
Источник
Но для начала лирическое отступление для понимания как обычно работают с патентными исками.
—ЛИРИКА ON—
Итак, в официальных судебных базах появилась информация о новом иске в адрес IT-компании Икс. Моментально её накрывают одновременно ураган и цунами из писем, звонков и других способов с предложением от юридических контор способствовать решению проблемы.
Заходы используют самые разные и порой очень необычные, однако суть, в грубом, но точном выражении, всегда одна: круче нас только яйца, выше нас только звёзды, наймите нас и будет вам счастье!
Не раз писал и не раз за меня на это обижались, но слов из песни не выкинешь, поэтому ещё раз напомню припев. Есть юридасты, есть Юристы, а есть категория говорящих юридических сейлов голов. Это редкая порода тонких психологов в дорогих костюмах с авторитетным внешним видом, убедительной речью, заготовленными историями успеха и шутками и прочая, прочая, что в совокупности у редкого клиента не вызывает чувства надёжности и защищённости. А также желания немедленно подписать контракт.
Они реально гипнотизируют аки Каа бандерлогов. Они очень убедительны, но, как вы догадались, в сарае, на котором написано «дрова», оказывается… 🙂 Поддавшемуся чарам ответчику, как правило, показывается стандартный спектакль «Сейчас мы их размажем!». Море ходатайств и запросов, тонны документации и прочая кипучая деятельность, создающая благостную картину светлого будущего.
Однако заканчивается эта суета… предложением прекратить судебный процесс через мировое соглашение. Естественно, с выплатой определённой суммы истцу и гонорара защите (что в сумме часто равняется первоначальным «хотелкам» патентного тролля). Но по закону жанра это обставляется так красиво, что у клиента создаётся впечатление Выдающейся Победы. Мол, ловить нечего, нарушение есть, мы прыгнули выше головы, это соглашение есть максимум возможного из сложившейся ситуации, только наш несравненный юридический гений помог вот так договориться на «выгодных» условиях.
( Дальше: все довольны, но остаётся осадочек…Свернуть )
Идентификация тролля
Согласно книге Роберта Х. Резиса «Патентные тролли. Выученные уроки», история патентного троллинга в США началась еще в 1879 году, когда некий Джордж Селден подал заявку на «машину с колесами, с рулем и двигателем компрессионного типа, содержащим один или несколько цилиндров».
Автопроизводитель Генри Форд сумел доказать, что так называемый «двигатель Селдена» является на самом деле известным «двигателем Брайтона», основанном на классическом термодинамическом цикле, который применим не только для двигателей внутреннего сгорания, но и для газотурбинных и турбореактивных двигателей.
Не вдаваясь в подробности этого дела, отметим только то, что принципиально важно для понимания сущности патентного троллинга: в борьбе с патентным троллингом можно и нужно опираться на техническую сторону вопроса.
Не секрет, что в большинстве патентов используются промежуточные технологии, которые опираются на классические научные достижения, являющиеся собственностью человечества. Но, с другой стороны, сегодня ситуация резко усложнилась, особенно в наукоемких областях, например, в фармацевтике.
Говоря иначе, без опытных адвокатов, специализирующихся на патентном праве, в борьбе с вымогателями иногда просто не обойтись. Юристы, безусловно, в курсе приемов троллинга, но с точки зрения закона злоупотребление крайне сложно доказать.
Поэтому важно еще до суда идентифицировать патентный троллинг, чтобы показать на спорщика пальцем и сказать: «Я знаю, кто ты. Ты — патентный тролль», – тем самым «забрав мяч». Сделать это можно, внимательно изучив, чем патентный тролль отличается от нормального правообладателя интеллектуальной собственности.
Патенты против инноваций.
Патенты против инноваций. Звучит так же абсурдно, как «пчёлы против мёда», «студенты против секса» или «рок против наркотиков».
Патенты против инноваций? Как же так? Патенты существуют только для того, чтобы охранять права изобретателей, обеспечивать возврат НИОКР-инвестиций и вообще стимулировать технический прогресс! Может быть где-то это и так, но в современном софтверном мире – сие есть глубокое заблуждение.
Патенты против инноваций! Современное софтверное патентное право – это какое-то искажённое зазеркалье, ничего общего со здравым смыслом не имеющее, и требующее скорейших перемен во имя тех самых инноваций.
Почему?
Благое намерение защищать изобретателей патентами — сегодня это превратилось в инструмент вымогательства, цель которого прямо противоположна защите инноваций. Современный патентный бизнес – это технологический рэкет, это помесь собаки на сене и мартышки-клептоманки с явно выраженным инстинктом «тащить в нору» всё, что блестит. Причём собака – размером с Пушка, мартышка – не меньше Кинг-Конга.
Рост количества патентных судов с участием «троллей»
Источник: PatentFreedom
Теперь подробнее. Взглянем на этот бизнес со стороны.
Главные действующие лица спектакля – патентные агрегаторы (они же патентные тролли), скупающие права на изобретения и с их помощью шантажирующие инновационные компании. Казалось бы, а что тут такого – нечего «тырить» чужие идеи, позаимствовал — плати! А вот тут и начинается подводная часть айсберга.
Во-первых, по давней традиции патентные офисы многих стран (в первую очередь США) позволяют патентовать идеи в их очень-очень широком смысле, вроде «метода передачи электрического сигнала», под которые лет через 10 можно подвести всё, что угодно. Во-вторых, патентуются именно идеи, а не их реализация, что мотивирует не столько настоящих изобретателей, сколько безрукое пронырливое трепло с буйной фантазией. Абсолютное большинство патентов агрегаторов никогда не были и не будут реализованы на практике. В-третьих, описания даже конкретных изобретений (идей) часто настолько расплывчаты, что без труда «натягиваются» на что угодно.
Патентная система уязвима для всякого рода злоупотреблений. А в отношении к этим уязвимостям как раз и и проявляется грань между троллем и изобретателем-самородком. В этом гвоздь проблемы, эта грань тонка, но вполне ощутима.
Как говорится, есть нюанс.
И, как видно, шустряки не замедлили воспользоваться этой уязвимостью, превратив патентный институт в гоп стоп с большой дороги. Ежегодно по-настоящему инновационные компании раскошеливаются для них на десятки миллиардов долларов – читай, отвлекают огромную сумму от тех самых инноваций.
Что хуже – порочный патентный бизнес растёт и благоухает. А что? — затраты минимальны, ничего внедрять не надо, жертвам тянуть процессы не под силу, и они предпочитают договариваться. Наскрёб себе пул горе-патентиков, сиди на нём аки соловей-разбойник, бери мзду за проезд, ага?
Разумеется, в патентном праве есть как национальная, так и индустриальная специфика.
Антипод американской системы – европейская. Здесь труднее запатентовать патент с «резиновыми» формулами, все заявки проходят серьёзную экспертную проверку, плюс троллизм сдерживается процедурными методами. Кое-где до сих пор практикуется заявочная система патентования, здесь любят «взять клиента на испуг» (и ведь работает!), но как только дело доходит до суда, то быстро сдают позиции. Пару лет назад нас так пытались «понтануть» в Италии по мобильным технологиям. Ха!
В IT своя специфика. Здесь всё ещё больше запущено, поскольку одно дело запатентовать, например, инженерное изобретение (от конкретики никак не отвертишься), но совсем другое – софтверную технологию. Тут царит игра слов и разума не первый год повсеместно. Сколько умов, времени и тех самых инновационных денег на это тратится!!! А система жива живёхонька.
Казалось бы, мы наблюдаем борьбу бравых IT-шников против гнусных патентных троллей. Как бы не так! Сами софтверные вендоры напрямую и опосредованно, сознательно и вынужденно участвуют по другую сторону баррикады.
Недавний пример: Ericsson продала 2тыс. патентов агрегатору Unwired Planet. Ну, всё понятно, у шведов финансовые проблемы, нужно выкачивать по максимуму из всех возможностей, а пассивы по максимуму превращать в активы. Вот и превратили – теперь Ericsson будет получать с тролля свою долю его прибыли с проданных патентов.
Другие потворствуют троллям, соглашаясь на лицензирование патентных пулов. С точки зрения «эффективного менеджера» с MBA-лычкой это вполне оправданное сиюминутное решение, однако стратегически – это позорный проигрыш.
В разных странах уже давно пытаются решить проблему. Регулярно случаются попытки законодательно запретить патентование софтверных алгоритмов. Увы, случаи успеха нам пока неизвестны. Вот Новая Зеландия уже 3 года ходит вокруг, да около, а воз и нынче там. Недавно у нас заседала рабочая группа по инновациям российско-американской президентской комиссии. И что бы вы думали? Предложение исключить алгоритмы из списка патентуемых объектов было вычеркнуло из повестки дня с подачи … Майкрософт! О, как! К чему бы это? Уж не поэтому ли, что бывший техдиректор компании сейчас возглавляет крупнейшего в мире патентного тролля? Но это тема для отдельного поста.
В общем, троллей – давить, патентное право – допиливать.
И вот что необходимо сделать в первую очередь:
- Должно быть ограничение в использовании. Запретить второму и последующим патентообладателям предъявлять претензии за использование патента за срок, предшествующий покупке. Для чего? Для сохранения иммунитета – иногда патентообладатели «сдают» патент пустышке-троллю именно с целью наживы за прошедший период, при этом сохраняя себя от встречных исков.
- В случае поражения или отзыва иска тролль обязан компенсировать ответчику все расходы. Сейчас тролли знают свою безнаказанность и играют на этом.
- Запретить патентным агрегаторам подавать иски. В случае вмешательства в любой патентный судебный процесс с предложением урегулирования судебного процесса — расценивать это как вымогательство и давление на ответчика.
- Менять подход в описании патентов. Раз — чётко прописывать цель и область применения изобретения (технический результат, который обязателен к указанию в патенте, порой не даёт необходимой определённости в применении). Два – однозначно определять термины патента и их толкование, без должной чёткости – рубить патент во время экспертизы.
- И, наконец, самое главное. Патентовать не идеи, а их конкретные реализации. Таким образом, мы действительно поддержим и защитим новаторов и сможем избавиться от патентных паразитов.
А что в реальности? В реальности и на самом высоком уровне, вроде есть понимание, что в консерватории не всё гладко. Насколько и когда это сработает? Непростой вопрос. А с другой стороны – разве есть другие выходы?
Признаки патентного троллинга
Во-первых, тролли, как правило, покупают патенты у обанкротившейся или оказавшейся в трудном положении фирмы и сразу подают в суд на другую компанию. В иске говорится, что выпускаемый продукт ответчика нарушает приобретенный патент.
Во-вторых, тролли, нападая на производителей, сами таковыми не становятся. Если же выдают лицензии, то на заведомо грабительских условиях, как в примере с «нераскаявшимся капиталистом Мартином Шкрели». Расценки взлетают в десятки, а то и в сотни раз.
В-третьих, у троллей нет исследовательской или инженерной базы, необходимой для совершенствования приобретенных технологий, поэтому вся их работа сводится к нападению на технологические компании.
В-четвертых, тролли нацелены на патенты-репликанты, исключающие любой вид деривации. По сути, они пытаются играть в Монополию, поэтому им нужны технологии, которые чрезвычайно трудно копировать с небольшими отклонениями и нарушение которых легко доказать в суде.
В-пятых, тролли регистрируют пачками товарные знаки с использованием часто встречающихся словосочетаний или символов. И хотя вымогатели практически не используют эти ТЗ, они требуют огромные откупные от компаний, использующих в своем бизнесе похожие бренды.
Все вышеперечисленное подпадает под понятия юридически значимых действий, которые могут иметь юридические последствия для патентных троллей.
«лаборатория касперского» победила знаменитого патентного тролля из сша
«Лаборатория Касперского» одержала вторую за год победу над патентным троллем, единственной из группы в 55 компаний-ответчиков не согласившись на досудебное урегулирование.
«Лаборатория Касперского» заявила о второй за год победе над американским патентным троллем — техасской компанией Lodsys.
Претензии Lodsys к группе из 119 компаний, включая «Лабораторию Касперского» касались патентов US 7222078 и US 7620565, выданных в 1992 г. Дэниелю Эйбелоу (Daniel H. Abelow) и касающихся технологий взаимодействия разработчика ПО и пользователя.
Патентными троллями называют юридические компании, чей бизнес строится на скупке патентов и организации патентных преследований.
В случае с «Касперским» обвиненеие касалось нарушения патентов Lodsys, под которые подпадали технологии покупки и продления лицензии на продукт, уведомления о появлении новых версий баз сигнатур, улучшения продуктов за обратной связи с разработчиком и т. п. Сумма иска непосредственно к «Лаборатории Касперского» составляла $25 млн.
Как сообщала «Лаборатория», после полутора лет судебных слушаний Lodsys отозвала иск без права предъявления повторной претензии, причем 54 компании, также участвовавшие в этом конкретном процессе пошли на досудебное урегулирование иска, и, по всей видимости, удовлетворили претензии тролля о лицензионных выплатах.
«Лаборатория Касперского», которая отказалась от урегулирования спора и готовилась к судебному процессу с участием присяжных, накануне слушаний узнала, что Lodsys отозвала свой иск без возможности повторить его в отношении «Лаборатории» в будущем.
По словам юристов «Касперского», защита интересов компании от Lodsys обошлась примерно в $1 млн.
Команда по защите интеллектуальной собственности «Лаборатории Касперского»
В 2021 г. «Лаборатория Касперского» сообщала о победе над другим техасским патентным троллем Information Protection and Authentication of Texas (IPAT). Тогда «Лаборатория Касперского» выступала ответчиком в составе группы 22 ИТ-компаний, включая Microsoft, Symantec, ESET, CA, F-Secure, McAfee, Sophos, обвиненных в нарушении двух патентов, выданных в США в 1994 г. и 1995 г.
Как и в процессе против Lodsys, все ответчики за исключением «Касперского» урегулировали иск в досудебном порядке, однако, в отличие от нынешнего случая, судебный процесс состоялся. Затраты на противостояние с IPAT обошлись антивирусной компании в $2,5 млн.
Компания Lodsys, вероятно, является «дочкой» крупного патентного тролля Intellectual Ventures, что, впрочем, самой компанией отрицается. Она получила широкую известность в 2021 г., когда обвинила в нарушении патента ряд успешных разработчиков приложений для iOS и Android. Тогда речь шла о патенте на программный интерфейс (API), предназначенный для покупок внутри приложений.
Жертвы Lodsys, получив ее требования, обратились с просьбой о защите к Apple, которая заявила, что сама выступает лицензиатом технологий, принадлежащих Intellectual Ventures. Между тем в мае 2021 г. Lodsys подала иски к семи производителям приложений для iOS.
К 2021 г. в число ответчиков по искам Lodsys попали Samsung, Symantec, HP, General Motors, американское отделение Volkswagen и большое число прмышленных, торговых и инвестиционных компаний. В большей части судебных процессов, возбужденных Lodsys, тролль пытается апеллировать к неправомерному использованию своими ответчиками технологий, описанных в тех же патентах 7222078 и 7620565, что и в иске к «Лаборатории Касперского».
По мнению Евгения Касперского, Lodsys к настоящему времени сумела добиться патентных отчислений более чем от 400 ИТ-компаний.
